RESUMEN DEL TEXTO "NEANDERTALES". UNA LECTURA OBLIGADA PARA COMPRENDER LAS DIFERENTES VISIONES DE AQUELLA OTRA HUMANIDAD.

La cuestión neandertal ha sido uno de los mayores debates. Su aceptación como antepasado humano contribuyó al desarrollo inicial de la prehistoria. Los neandertales, son un espejo en el que nos podemos mirar. En los estudios de Paleolítico Inferior y Medio  con una visión biológica, se habla de especies diferentes a la sapiens; en el Paleolítico Superior se habla de nuestra especie.

            La cuestión nenadertal es uno de los temas más estudiados y que más hallazgos han producido en los estudios de Paleolítico. Demuestran a la perfección que un mayor número de datos fisicos no contribuyen siempre a que nuestra comprensión de la problemática mejore. Tratamos de comprender cómo ha cambiado la visión científica de esa "otra humanidad" desde su descubrimiento hasta hoy en día.Se analiza desde las perspectivas paleontológica y la arqueológica, que han influido la una a la otra. El objetivo es ofrecer una visión externalista apuntando los debates claves y los principales descubrimientos e intentar ofrecer un análisis interno de las propuestas teórico-metodológicas. Por otro lado, para una mejor comprensión de esta evolución habría sido idóneo señalar las circunstancias contemporáneas de cada debate que condicionaron estas estudios.

LOS NEANDERTALES A TRAVÉS DE LA PALEONTOLOGÍA

EL PRIMER ANTEPASADO FÓSIL

            El hallazgo de la cueva de Feldhofer en el valle de Neander de los primeros restos de un antepasado fósil de la humanidad, supone el nacimiento de la paleontología y el gran argumento para la prehistoria, que ademas coincide con la publicación de El Origen de las especies. El descubrimiento de este "hombre fósil" y su lenta admisión entre nuestros antepasados estará en esta primera etapa del debate evolucionista. Los restos fósiles de Neander venían a demostrar que la teoría de la evolución y la selección natural también había actuado en nuestra especie. Huxley, Broca, Falconer o Haeckel defendieron el origen simiesco para la humanidad, que W. King definió como especie Homo neanderthalensis. El evolucionismo fue entendido como una escala hacia lo superior, cuyo culmen era nuestra especie; esta visión también se puede observar en el evolucionismo unilineal. Virchow, defendió la inmutabilidad de las especies y que los restos de Neander se correspondían a un individuo de nuestra especie deforme, llegaron a proponer que se trataba, de un soldado cosaco.

            Los hallazgos en Spy (Bélgica) demostraron la veracidad de los neandertales como antepasados, donde además de dos esqueletos de neandertales se encontraron útiles líticos musterienses, fue entonces cuando se estableció la teoría de que los neandertales estaban entre nuestros antepasados. Otro hallazgo que corrobora la teoría de la evolución fue Pithecanthropus erectus de Dubois. Los antievolucionistas lo clasificaron como un gibón gigante, otros estudios emplazaron el nuevo fósil junto con los neandertales en mismas líneas evolutivas. Schwalbe, defendió un esquema evolutivo lineal desde el Pithecamthropus pasando por el Homo primigenius hasta los humanos modernos. Schwalbe apunto otro posible esquema, Pithecanthropus podia haber sido el antecesor común tanto para neandertales como para el hombre moderno. Estos dos esquemas evolutivos, han supuesto la principal disyuntiva en el estudio de la paleoantropologia de los neandertales.

¿EN QUE LUGAR DENTRO DE LA EVOLUCION?

            A comienzos del siglo xx se fracturaron los dos principales modelos evolutivos. El modelo predominante va a ser el dictado por M.Boule, denominada teoría pre-sapiens, baso sus estudios en el esqueleto del viejo de la chapelle-aux-saints y en los hallazgos en La Ferrasie, que tuvieron un impacto sin precedentes y sirvieron de base para la visión de los mismos como salvajes; los neandertales eran una rama lateral elaborada dentro de nuestra historia evolutiva. Boule sentó las bases de la moderna paleoantropologia que describía cada una de las partes del esqueleto del neandertal. Sin embargo, se equivocó en la interpretación de algunas medidas, algunas patologías que evidenciaba el "viejo" fueron tomadas como prototípicas. Destacaron los rasgos mas simiescos de los mismos. Además se puede observar las ideas claramente racistas en ilustraciones de la monografia de Boule que compara al esqueleto del "viejo" con el de un aborigen australiano y se remarca lo diferentes que son los dos esqueletos. Boule elige un aborigen dado su mayor estado de "primitivismo". Esta visión, conformaría la denominada teoria pre-sanpiens, aunque los humanos modernos debían tener en su linaje evolutivo con un antepasado mucho mas antiguo. Piltdown, el eslabón perdido reunía la gran antigüedad con rasgos anatómicos modernos y una gran capacidad craneal.

            Otro modelo teórico, el de A. Hrdlicka, defendió una "fase neandertal" en nuestra evolución como un proceso gradual. Fue rechazado por evocar a las ideas evolucionistas unilineales. Posteriormente, fue defendida por científicos como F.Weidenreich, F.C. Howell, C. Coon y L. Brace, atribuyendo una mayor "humanización" a los neandertales. F.Wendenreich, defendió que lo que se estaba considerando como diferente era en realidad un conjunto de distintas poblaciones en una sola y propuso incluir a todos los especímenes de homínidos dentro de Homo sapiens, considerando las variaciones como regionales y al neandertal como una variación geográfica más. Esta teoría multirregional fue rechazada y esta hipótesis es la predecesora de la actual teoría multirregional.

         

           
En los años 50´y 60´se minimizaron las diferencias entre las "razas", aunque estas afirmaciones se hicieron sin una revisión de los fósiles. F.C. Howell a finales de los años cincuenta elaboró otra teoría que tenia en cuenta el clima y la geografía del pasado, proponiendo que unos neandertales clásicos, adaptados a un clima frió,  podían haber dado lugar al Homo sapiens (hallazgos de la Cueva de Qafzeh). Posteriormente se habría producido una expansión de los Homo sapiens por toda Europa, reemplazando a los neandertales clásicos.

            En los años sesenta C. Coon defendió una teoria similar a la de Wendenreich, eliminando el "flujo genico" entre las diferentes poblaciones, proponiendo un origen muy antiguo para las modernas razas, que habrian evolucionado en paralelo, lo que derivaba en las diferencias entre las modernas poblaciones. Su teoria fue acusada de racista. La atención que se le presto al comportamiento para las conclusiones en paleoantropologia fue practicamente nula y los hallazgos en arqueologia fueron incluyendo interpretaciones: Krapina, Monte Circeo, Shanidar, Sant Cesaire, etc. La atencion fue enfocada hacia las filogenias; los fosiles hablaban por si solos.

            A partir de los años ochenta la atencion se enfoco hacia el comportamiento, siempre desde el punto de vista de la adaptación. L. Brace dentro del ámbito de la paleontologia reclamó la importancia de la cultura, desde una perspectiva biologica. La idea de cultura es parecida a la de la Nueva Arqueologia, "forma extrasomatica de adactacion al medio". El registro fosil influido por creencias predominantes en cada epoca secundó una fase neandertal en la evolucion hacia el sapiens.

            Desde los años setenta hasta nuestros días esta visión incorpora el flujo genico, defendido por M. Wolpolff y A. Thorne. Heredera de la teoria pre-sapiens, fue la de Ch. Stringer y P. Andrews, por la que se produjo un reemplazo de poblaciones de neandertales por Homo sapiens. El origen de los humanos modernos estaria en Africa en una poblacion ancestral, esto fue denominado: modelo de "Arca de Noe" y refrendado en los años 90´por los estudios de genetistas de ADN mitocondrial. Los defensores de la teoria pre-sapiens y posteriormente de la hipotesis del reemplazo denominaran a los neandertales como una especie diferente (Homo neanderthalensis), los multirregionalistas consideran que son una variacion de nuestra especie ( Homo sapiens neanderthalensis), como una subespecie.

LOS NEANDERTALES A TRAVES DE LA ARQUEOLOGIA

EVOLUCION CULTURAL UNILINEAL: UNA FASE MAS

            La arqueologia prehistorica comienza en el siglo XIX en Francia e Inglaterra. Al mismo tiempo se desarrolló la Geologia y la Paleontologia desde una perspectiva evolucionista. Previamente se habian hecho modificaciones del paradigma creacionista, como fue el caso del catastrofismo. Estas disciplinas iban a influir en los trabajos de prehistoria. Las ideas del geologo Ch. Lyell, que introdujo el método actualista por el que los fenomenos naturales observados hoy en dia actuaron a su vez en el pasado de la misma manera, por tanto, se podria deducir cuales eran los procesos que habian producido todo lo que se observaba en la tierra y que es lo que se podia producir,  introducian una historia geologica de la Tierra y suponian la superacion de las ideas creacionistas y catastrofistas previas como modelos explicativos del pasado remoto.

            La prehistoria nació preocupada por reconocer la profundidad del pasado humano y por establecer una cronologia relativa dentro de esta profundidad. Boucher de Perthes se percató de que en los yacimientos de terrazas junto a fanuas extintas aparecían herramientas de piedras atribuibles a razas humanas.

            E. Lartet vió que el Paleolitico no era solo una fase dentro de la historia de la humanidad, sino que se podia dividir en subfases, pudiendose distinguir a traves de las faunas cazadas en los yacimientos, llamó a cada una de estas subdivisiones segun un criterio paleontologico: Edad de reno, del Mamut, etc. Se vio que muchas de las faunas eran sincrónicas y que el metodo fallaba. G. Mortillet se basó en los artefactos liticos y óseos, distinguiendo cada etapa por un numero limitado de artefactos y diferenciando las secuencias gracias a la ley de superposicion de estratos. La prehistoria, estaba principalmente preocupada por descifrar la secuencia cultural evolutiva única y utilizaba los mismos métodos que los paleontologos. Los artefactos evidenciaban la evolucion cultural, su descripción y ordenacion era la tarea del arqueólogo.

            Para Mortillet o Lubbock la evolución era igual a progreso; la humanidad habia avanzado a traves de diferentes etapas culturales que podian responder a como se comportaban en la prehistoria nuestros antepasados.

            Así, los neanderthales eran una etapa más dentro de la progresión, respondiendo a la etapa de salvajismo. Esta concepción dio lugar a que los hallazgos de Cro-Magnon asociados a la industria auriñaciense no encajaran en el esquema unilineal de Mortillet, que los interpretó como instrucciones modernas en los niveles del hombre prehistorico, pero el arte mueble paleolitico, fue aceptado por él mientras que el arte parietal era inaceptable.

            El darwinismo biológico reforzó la idea del evolucionismo cultural, creyendo que las sociedades humanas variaron su estatus biológico evolutivo; de este modo las sociedades culturalmente más avanzadas eran en las que la seleccion natural habia actuado produciendo individuos mejores. Esto fue un producto intelectual de las ideas de la Ilustración. La clase media estaba satisfecha de observarse asi misma como fruto de un progreso. Los neandertales constituian una fase que se incluia en dicho progreso.

            Para hacernos una idea de la concepción de primitivismo de los neandertales a comienzo del s. XX con respecto al comportamiento, debemos tener en cuenta los hallazgos arqueologicos, las polémicas que suscitaron y su interpretación. Los hallazgos en la cueva de Krapina aportaron nuevas interpretaciones que se ajustaban al modelo teórico predominante. En éstas se demostraba la asociacion neanderthal-musteriense y se propuso que se habian dado practicas de canivalismo. La descripción de los neanderthales de Gorjanovic era que tenian apariencia salvaje, andaban encorvados y eran atacados por vecinos con excasas posibilidades de consegiuir alimento y se comian unos a otros.

            Bajo la concepción de evolucion cultural unilineal, Krapina representaba un estado cultural evolutivo primitivo. Gorjanovic defendía un correlato de paleontología de una fase neanderthal en la evolución hacia los actuales humanos .

            En Francia Otto Hausser excavó le Mouster, encontrando un adolescente neanderthal en la cueva de Combe-Capelle donde halló un enterramiento auriñaciese, percibiendo un fuerte contraste entre los niveles musteriense y auriñaciense. Una interpretación racista, la de Klaatsch, se basaba en que  Homo aurignaciensis habia sido el antecesor de la raza caucasica, mientras que los neanderthales, menos evolucionados, eran los antecesores de la raza negroide. Para este autor los neanderthales habrian sido exterminados por el homo aurignacensis.

INTERPRETACIONES PARTICULARISTAS

HISTORICISMOS-CULTURAL

            Los excesos de una concepción evolucionista de la historia, la desilusión en el progreso y el surgimiento de los nacionalismos aportaron un nuevo marco teorico para las explicaciones en arqueologia y un énfasis especial en lo concreto de cada pueblo. Así surgen culturas interpretadas como formas de vida especificas de cada grupo y el area y circulos culturales en sustitución de estudios del evolucionismo unilineal. Triunfán las escuelas historico-culturales alemanas, según las cuales la secuencia de desarrollo cultural se habia producido solo una vez extendiendose por difusión al resto de territorios. Los estudios de arqueologia se realizarian dando importancia a los analisis materiales (tipologias), los origenes y la difusión de los mismos estudiando desarrollos particulares e intentando descubrir las interrelaciones entre ellos.

            Es cuestionable que el paradigma evolucionista-cultural fuese totalmente abandonado, dada la fuerza que el evolucionismo biológico ejercia en las investigaciones sobre el paleolitico. Se a propuesto por G. Vega que el difusionismo pudo ser una hipótesis para explicar las anomalías dentro de un modelo general que seguía siendo evolucionista.

            Por otro lado, en estos estudios se percibió, que aparecen, por ejemplo, industrias liticas interestratificadas en un mismo yacimiento, que hacen pensar en culturas coetaneas.

            Fue una época de fuerte descriptivismo, de secuencias particulares arqueologicas; se siguió haciendo uso de los fósiles guia, y cuando se percibia un cambio brusco se explicaba a través de llegadas de nueva gente. Se cambié el concepto de pisos por el de cultura arqueologica que se correspodian con diferentes etnias. Breuil esableció el orden normativo del paleotitico a traves de fósiles guia, por medio de criterios tecnológicos y tipológicos.

            Para Breuil el musteriense se consideraba como una industria de lasca, es decir, se reducia a las culturas a grupos de fosiles-guia a traves de un fuerte reduccionismo tecnologico.

            Breuil defendió que el auriñaciense debia haber venido de fuera, percibió la discordancia que existia con respecto a las industrias musterienses de los neanderthales. En cuanto a la paleontologia surge la teoria presapiens, por la cual los neanderthales se correspondian a un desarrollo lateral de la linea evolutiva hacia el sapiens y se proponia una evolución ramificada. Era una prueba de que no se habia producido una evolución gradual entre neanderthales y sapiens. Peyrony propuso que el perigordiense estaba asociado al hombre de Combe-Capelle, y el auriñaciense a la forma cromagnon, se estaba identificando industrias liticas con etnias.

            Por otra parte, el proceso hacia la civilización se seguia sosteniendo en los discursos de prehistoria. La infinidad de series culturales que se produjeron fruto de este tipo de estudios particularistas condujeron a  una crisis en la disciplina, dada la dificultad de contrastar secuencias culturales.

EL METODO BORDES.   HISTORICISMO POSITIVISTA

            Los hallazgos arqueológicos durante las guerras mundiales y posteriores a ellas transformaron la visión hacia los neandertales. Es importante mencionar el hallazgo de monte Circeo, de un cráneo de neandertal interpretado como un ritual de culto al craneo. Esto suponia un cambio cualitativo con respecto a Krapina, se estaba hablando de un ritual, o sea, de una actividad humana.

            En los estudios academicos del Paleolitico se produjo un cambio. Los trabajos de F. Bordes, con respecto a las industrias musterienses supusieron una renovación metodológica importantísima, que planteaba la necesidad de investigar a través de gurpos interdisciplinares, asi como la creación de marcos cronoestratigrafios previos a las secuencias industriales a través de otras disciplinas como la geologia. Pero la clave residia en la nueva concepción de las industrias liticas, entendiendolas, como unidades de estudio inteliginles, susceptible de ofrecer información sobre los modos de vida en el pasado y grado evolutivo de sus autores.

            F. Bordes aplicó su nuevo programa de investigación a los diferentes tipos de nusteriense ya identificados, a partir de una clasificación tipológica y de aspectos tecnológicos se podian identificar agrupaciones de varios tipos. La interpretación fue que éstos se debian a diferencias culturales de grupos humanos en posesión de diferentes tradiciones culturales, que habian sido coetaneas sin influirse las unas a las otras. En definitiva, se volvia a una interpretacion particularista, por los motivos:

            - Primero, porque la noción paleontológica se mantenia en el concepto de tipo entendiendo a éstos como productos ideales acabados. Cuando los tipos son creados por criterios arbitrarios que realizan los propios investigadores.

            - Segundo, porque se seguian identificando diferentes grupos de industrias con culturas tras un evolucionado estudio tecnotipologico. F. Bordes no identificaba estas industrias con razas ni con etnias.

            Bordes relaciona la evolución fisica y el aumento de nuestro cerebro con la paralela complejidad que se observa en las diversas tecnologias liticas. Además pensaba que la difusion cultural no podia ser percibida arqueológicamente a la escala cronológica en la que se trabajaba en los estudios de paleolitico, pues una difusión se veria en el registro irremediablemente del paleolitico medio que eran las antecesoras de las del paleolitico superior.

            Bordes supuso la superación del caos interpretativo fruto del fuerte descriptivismo, planteó un modelo positivista anlitico e interdisciplinario que ha sido utilizado también para otros periodos del Paleolitico. El problema, no salió de la interpretación particularista. Los neandertales quedaban representados por tradiciones liticas culturales de larga permanencia, que coexistieron y se sucedieron en la ocupación de las cuevas estudiadas.

INTERPRETACIONES PROCESUALES

EL EVOLUCIONISMO MULTILINEAL Y LA NUEVA ARQUEOLOGIA.

            En norteamerica, se desarrolló en los años sesenta la nueva arqueologia, que supuso una renovación para los estudios de paleolitico y que afectó a las interpretaciones sobre los neandertales. La nueva arqueologia consideraba a las culturas como sistemas integrados por subsistemas y como formas extrasomaticas de adaptación al medio. Era la explicación y no la descripción de la cultura material. Si la interpretación particularista habia caido en un reduccionismo tecnológico, el modelo funcionalista, planteado por la nueva arqueologia, iba a caer en un reduccionismo medioambiental que limita a las culturas a sistemas conductuales adaptativos.

            Su forma de enfrentarse al registro era el método hipotetico-deductivo, por el cual se establecian hipótesis que se contrastaban con el registro arqueologico y tras obtener unos resultados de dicha contrastación se pretendia obtener leyes generales. La nueva arqueologia puso su esfuerzo en hacer de la arqueologia una disciplina cientifica, se desarrollaron nuevos métodos de estudio desde otras especialidades cientificas. L. Binford explica en su libro En busca del pasado, el debate que se produjo en torno a los tipos de musterienses, en concreto al por qué de su variabilidad, se percibian las diferencias entre la vision de las culturas extraidas de los analisis de Bordes, y las que se derivadan de las observaciones basadas en las distribuciones de grupos etnicos cazadores-recolectores actuales. L. Binford partió de la base que el metodo analitico utilizado por Bordes era ideal y que habia errado en las causa ultima de las industrias. La hipotesis de Binford era que los tipos de musterienses evidenciaban pequeños segmentos de vida de un grupo cazadores.recolectores. Cada yacimiento respondia a un uso del espacio y de la tecnologia acorde a unas causas concretas, solo habria existido una cultura musteriense pero diferentes tipos de actividades especializadas, lo que vino a refutar definitivamente la teoria funcional fue el analisis de huellas de uso de los utiles liticos musterienses, que evidencio que utiles distintos habian sido utilizados para mismas tareas.

            El problema de los musterienses llevo a Binford a realizar estudios etnoarqueologicos, que pretendian observar la cultura material en su autentico ciclo vital, se pretendia observar el caracter dinamico de la cultura material para luego poder establecer inferencias en contextos estaticos. Era primero reconocer modelos en el registro arqueologico, despue preguntarse que significaban los mismos y tercero, a traves de observaciones actuales realizar inferencias para tratar de acercarnos al cómo fueron las culturas pasadas. Desde una cultura neoevolucionista multilineal, se entendia que todas las culturas en cada etapa de su desarrollo cultural son similares.

            El mecanismo de las teorias de alcance medio, estaba basado en dos presunciones neoevolucionistas: primero, que culturas en ambientes similares generan respuestas culturales parecidas. Segundo, que son comparables culturas del presente y del pasado con una supuesta misma etapa de desarrollo tecnologico. Es decir, no se estaban teniendo en cuenta, varias cosas:

            - Que los comportamientos en el pasado no tuvieron por qué ser uniformes ni similares a los actuales.

            - Que se estaba comparando a cazadores-recolectores actuales con los neandertales.

            - Ademas, se les estaba valorando, bajo una perspectiva neoevolucionista: a mayor desarrolo tecnologico mayor proceso.

            Por otra parte, las teorias de alcance medio, simplemente aportaban interpretaciones, por lo que la presunción cientifica de obtener resultados en terminos absolutos no se conseguia. No obstante, para aspectos fisicos del registro arqueologico puede ser muy util, tanto desde la perspectiva francesa, como desde la norteamericana, la nueva concepción del neandertal, que supero el caracter primitivo que se le habia otorgado.

            Todas estas interpretaciones renovaron la visión de los neandertales, que fueron siendo valorados como humanos, se situaban en una etapa entre lo estrictamente biológico y lo humano. Nuevos hallazgos durante los años cincuenta y sesenta reafirmaron esa visión. Se pensaba que los neandertales eran humanos atrapados en cuerpos mas arcaicos, no habia diferencia significativas en cuanto a comportamiento entre neandertales y humanos modernos.

EL PROCESUALISMO COGNITIVO

            A partir de los años noventa la corriente procesual ha comenzado a prestar su atencion a aspectos previamente ignorados, los aspectos cognoscitivos. La preocupacion por estos temas se realiza desde el positivismos inherente a esta corriente teorica. Se considera que se puede objetivizar las formas de pensamiento del pasado para comprender como se pensaba y tambien, que podemos llegar a conocer como han evolucionado las formas del pensamiento hasta su estado actual. Estos estudios responden a que la cirriente procesual se ha visto afectada y que provoca una sensacion de individualidad y de fragmentacion social y es por ello que los aspectos mentales van considerandose un aspecto de estudio fundamental.

            Esto ha generado una nueva corriente procesual liderada por C. Renfrew y preocupada por saber como se penso en el pasado. Los dos problemas que trata de abordar son:

            - Como han evolucionado las capacidades cognitivas.

            - El estudio de formas pre-modernas de pensamiento.

            La primera de ellas afectara a la vision de los neandertales con estudios como los de S. Mithen en pro de clasificar el funcionamiento mentale de estos hominidos, que esta funcionaba como una navaja suiza. Los humanos primitivos compartieron un tipo de mente, la cual estaba compartimentada en inteligencias multiples, estando cada una de ellas dedicada a un area concreta del comportamiento, y que carecian de fluidez cognitiva, algo caracteristico, de la mente del Homo sapiens. Mithen, cree que las acciones culturales de los neandertales fueron completamente inconscientes, el cambio del paleolitico medio al superior viene por el pasode una mente compatimentada a una mente cognitivamente fluida. Esta interpretacion supone una false prensuncion positivista dado que sus razonamientos no estan fundamentados logicamente, sino que se plantean modos metaforicos. Vemos que se plantean dos modelos muy distintos de mentes. En pro de la generalizacion se busca establecer modelos que simplifican al maximo la realidad de las misma. Ademas en los ejemplos utilizados no se tiene en cuenta todo el registro. S. Mithen tampoco plantea que su pensamiento complejo pueda existir y que no tenga que se necesariamente identico al sapiens actual.

VISION ACTUAL DE LAS INVESTIGACIONES

            Los estudios paleontologicos son los que han dado las pautas acerca de que sucedio, pero hoy en dia es la arqueologia la que da una vision mas clara de lo que pudo pasar. A pesar de esto, la paleoantropologia sigue llevando a debate cientificos, es imprescindible explicar la investigacion y en que planteamientos teoricos se apoyan.

TEORIAS ACTUALES EN PALEONTOLOGIA

            La hipotesis de reemplazo, formulada por Stringer y Andrews, define que los seres humanos de aspecto moderno surgen en africa y desde alle se dispersan por todo el mundo. La salida del continente africano es protagonizado por el homo erectus, que evolucionaron hacia especies distintas. Estas se extinguieron por el homo sapiens moderno, por la ausencia de descendientes. Con esto se situal al neandertal como una de esas especies.

            Esta teoria entiende la evolucion como grandes cambios en breves lapsos de tiempo que dan lugar a nuevas especies. Este modelo se ve sustentado por los estudios de ADNmt realizado a fosiles de neandertales, y que han sido comparados con los de homo sapiens moderno. La primera investigacion fue realizada por el equipo de S. Pääbo, se establecio que tenian una secuencia de ADNmt distinta a la del homo sapiens. Estos estudios fueron apoyados po W. Goodwin, que tambien establecio es diferencia genetica. Los estudios que mas repercusion han tenido son los de R. Cann, que han dado lugar a la teoria de la eva mitocondrial, habia existido un ancestro comun a todas las poblaciones modernas, que surgio en Africa y transmitio sus genes por via maternal hasta las poblaciones actuales. Este modelo sirve a los defensores de la hipotesis de reemplazo, para afianzar la idea de que los neandertales hicieron un progresivo desplazamiento hacia lugares marginales, menos favorables que otros, a favor del homo sapiens moderno, el cual se adacto mejor al medio existente.

            Esto implica que la hibridacion entre ambos no fue posible. Por lo tanto, ambos estudios vienen a secundar la hipotesis del reemplazo, por la que los humanos modernos y los neandertales no eran la misma especie. sin embargo, hay criticas al respecto, de Clark. Las mutaciones de ADNmt son neutras, y por lo tanto tambien lo debieron ser en el pasado.

            Por otro lado, tenemos la hipotesis multirregional, defendida por Wolpoff y Thorne, ellos abogan por una transicion de homo erectus hacia homo sapiens moderno. el homo erectus, segun esta teoria, pasaria por diferentes fases de la evolucion, desarrollando las distintas razas que se pueden identificar con las poblaciones actuales. Teniendo en cuenta esto, los neandertales habrian evolucionado hasta el homo sapiens como ejemplo los restos del proximo oriente, unica poblacion variable, en la cual habia existido un intercambio genetico ocasional. Esta teoria defiende que el neandertal esta en la misma linea evolutiva que el homo sapiens, una misma especie, pudiendo haber un intercambio genetico.

            El modelo gradualista, entiende la evolucion como una acumulacion de pequeños cambios geneticos, que generaria las distintas especies. Los defensores de la teoria multirreginonal, para ellos seran los rasgos morfologicos heredados los que muestran que si hubo un intercambio genetico entre ambos, reflejado en los fosiles. El niño de Lagar Velho, es un claro ejemplo, el niño posee rasgos mixtos de neandertal y sapiens. Esta idea ha dado lugar a ciertas interpretaciones como lo que produce el triunfo de un ser mas inteligente y mas preparado, el homo sapiens, para hacer frente a la seleccion natural. Las dos visiones expuestas, hacen hincapie en los datos que justifican su teoria. La teoria del reemplazo tiene un mayor apoyo en el mundo cientifico, es el analisis del ADNmt de restos de neandetal obtenidos en la cueva del sidon. Demostrando que los neandertales no tuvieron ninguna clase de intercambios geneticos con poblaciones de homo sapiens. Por otro lado, la teoria multirregionalistas, ha sido tachada de llevar implicita cierta idea de racismo, ya que identifica las distintas etnias actuales con ese aislamiento genetico y que determino los rasgos morfologicos como elemento esencial. Se cree que para los defensores de esta teoria no hablan de un aislamiento genetico total, para ellos si habria existido un continuo flujo genetico entre distintas poblaciones, segun estos investigadores, todas las especies evolucionaron hasta el homo sapiens sapiens. Ambas teorias como ha dejado bien reflejado G. Clark, son paradigmaticas y estan basadas en especulaciones, con lo que el debate se dirige mas que a cual fue nuestro origen.

TEORIAS ACTUALES EN ARQUEOLOGIA

            Sera la vison arqueologica del neandertal la que de las claves para el mejor entendimiento de estos individuos y por consiguiente de lo que paso y que papel jugaron en esta historia.

            A partir de los años 80´-90´, se ve como las investigaciones han superado el concepto tipo de F. Bordes. Ademas de la tipologia y tecnologia, sera importante analizar, por ejemplo, los materiales sobre los que estan hechos, los cuales nos proporcionan abundante informacion. Estos estudios nos pretende,n demostrar como los neandertales tenian una idea clara de aprovechamiento del materia, de planificacion y de coste invertido, mayor aprovechamiento de cada una de las piezas y viceversa. Estos recursos dependen de la distancia al lugar de asentamiento, la duracion de ocupacion y las condiciones medioambientales en las que se encuentren. Hay una adaptacion de distintas estrategias de talla dentro de campos operativos mas amplios, en funcion de la actitud hacia la materia prima dictada por criterios economicos.

            En el campo de la arqueologia, podemos observar como la mayoria de las investigaciones se encuentran dentro de la corriente procesual, se centran en la interpretacion del medio que les rodea, ya que defienden que este es el que condiciona su comportamiento. C. Gamble, defiende que todos lo que hacen los neandertales es una adaptacion al medio. La causa de la desaparicion del neandertal se debio a que no fue capaz de adaptarse al medio.

            En cuanto a la industria litica, se refiere a ella como una forma de subsistencia, se trata de algo mecanico en el que no hay ningun tipo de complejidad mental. B. Hayden, la adaptacion al medio sigue siendo para él la base del comportamiento, existe una matiz mas cultural en todo lo que realizan. La industria tiene toda una serie de elementos complejos que intervienen en su formacion. Por otra parte, con respecto al tema de si hay o no un pensamiento simbolico, B. Hayden aboga por su existencia. Estas interpretaciones vienen a querer demostrar como los neandertales tienen capacidad cognitiva, no solo reflejada en las industrias liticas y su buena adaptacion al medio, sino tambien en otros aspectos de caracter mas espiritual y que en definitiva son hoy en dia la muestra de nuestro peculiar comportamiento.

NUEVOS ENFOQUES: TAFONIMIA Y COMPORTAMIENTO

            En este punto es necesario hacer referencia a ciertos estudios que van a completar investigaciones, abriendo nuevas vias y esclareciendo nuevas cuestiones.

            La tafonomia, la puede establecer muchos puntos en cuanto al comportamiento que el neandertal desarrollo y en cierto modo establece unos parametros que los haga mas o menos humanos. El analisis de los procesos que los huesos han sufrido y que pueden decirnos si eran carroñeros, o cazadores, o si se desarrollaron actividades completamentarias, quedando reflejado el grado de planificacion de recursos. Intento demostrar si se ha llegado a cabo una accion antropica sobre los huesos de neandertal encontrados, interpretando como que no es apoyada por otros autores que defienden que las marcas de corte encontradas son producto de actividades rituales.

            En el campo de la industria litica, la idea de que los musterienses y los neandertales fuesen unifos, y por extension el homo sapiens y el auriñaciense, ha sido desechada. Esto se basa en los estudios de las industrias liticas en distintos lugares.

            ¿Que entendemos por comportamiento humano?, ¿cuales de todas las caracteristicas que nos definen encontramos en los neandertales?, ¿que ocurre con la parte cognitiva?, no es posible establecer si el comportamiento que para nosotros es el complejo corresponde con el que seria para el neandertal, que pudo ser similar. Los estudios apuntan a los enterramientos como principal prueba. Otro de los elementos que se intenta establecer es si el neandertal era capaz o no de hablar. Tenemos un hueso hioides, es el que permite un lenguaje articulado, el neandertal lo tenia, lo que no esta claro es cual seria el tipo de lenguaje que usaba.

            Como podemos ver la situacion actual cada vez se hace mas compleja, los descubrimientos aumentan y las tecnicas de investigacion tambien, pero esto dasta de ser una forma de aclarar lo que sucedio, sino todo lo contrario en cuanto a que los datos son mas contradictorios, principalmente en los datos que la paleontologia y la arqueologia van obteniendo, los precesos biologicos y los culturales no parecen coincidir en absoluto.

CONCLUSION

            La vision de los neandertales ha estado determinada por las teorias de la paleontologia.

            Sin embargo, desde la perspectiva del comportamiento quizás sea mucho mas interesante calibrar en que medida los neandertales pudieron construir a nuestros posterior desarrollo cultural. Proponemos una mayor atención para los estudios arqueológicos.

            Los neandertales suponen una gran dificultad, pues se sitúan en medio de las explicaciones biológicas adaptativas y las interpretaciones culturales que se empiezan a hacer a partir de la apariencia del homo sapiens. ¿Podríamos admitir que pueden existir comportamientos complejos que no son como los del homo sapiens?.

            Se deberia exigir para las interpretaciones un menor grado de generalizacion que seguramente falsea la realidad arqueologica. Este es el caso del actual debate sobre reemplazo/continuismo neandertal/sapiens, en el cual no tiene porque existir un solo modelo valido, sino que este proceso irrefutablemente largo, pudo seguir desarrollos diferentes.

            La prehistoria representa solo teorías. A través de la historia de la investigación se puede observar como ha cambiado la representación/imagen de los neandertales.

Los discursos en prehistoria tienen influencia en la sociedad y después la autoridad de la ciencia se puede dar una falsa sensación de verdad, cuando, como todos sabemos que estamos muy lejos de conocer lo que en realidad sucedió.

OS DEJO EL ENLACE AL TEXTO ORIGINAL AQUÍ